La Renaissance artistique, une histoire… européenne

Longtemps, l’affaire semblait entendue. La Renaissance marquait une brutale et profonde rupture avec la période précédente, le Moyen Âge, inaugurant une nouvelle ère. Une nouvelle civilisation même, permettant au monde occidental d’entrer dans les Temps modernes. Cette révolution mettait fin à des siècles d’obscurité et de régression intellectuelle et artistique. Après des temps sombres et barbares, l’Europe renouait enfin avec le raffinement et la culture. Depuis des décennies, historiens et conservateurs tentent de corriger cette lecture erronée, tributaire des clichés du XIXe siècle et notamment du regard de Jules Michelet. C’est en effet lui qui forgea le mot de « Renaissance » et le concept d’une époque brillante succédant abruptement à un âge sombre. Évidemment, ces facilités scolaires n’ont aujourd’hui pratiquement plus cours. Certains historiens vont même jusqu’à réfuter l’existence de la Renaissance.

On se souvient de l’onde de choc provoquée par l’essai de Jacques Le Goff « Faut-il vraiment découper l’histoire en tranches ? ». Dans ce texte publié en 2014, le grand médiéviste pourfendait les périodisations rigides et défendait en revanche l’idée d’un « Long Moyen Âge » ne s’achevant qu’au XVIIIe siècle ! Pour lui, cette période marquait un véritable changement d’ère par rapport aux siècles précédents, en raison notamment de l’essor du progrès, de la science et de la philosophie moderne. Pour Le Goff, la Renaissance ne constituait donc pas une période particulière, mais la dernière renaissance du Moyen Âge, qui a compté une série de renaissances, au sens de rénovations. Il estimait d’ailleurs que plusieurs innovations majeures dont la Renaissance est souvent créditée, comme l’Humanisme et l’évolution drastique de l’art, trouveraient en réalité leur source dans la période antérieure.

Si peu d’historiens prônent une analyse aussi radicale, de nombreux spécialistes de la Renaissance défendent cependant une vision nettement plus nuancée que la légende dorée qui avait cours il y a encore peu. Moins idéologique, la lecture contemporaine de la Renaissance s’articule ainsi plus sur une logique de continuité que sur une dialectique de rupture. Les spécialistes appréhendent ainsi davantage cette période comme le prolongement et l’accentuation de phénomènes nettement plus anciens, hérités du Moyen Âge, notamment en lien avec le pré-humanisme qui prend corps au XVe siècle. Une nouvelle approche en somme qui bouleverse les scansions chronologiques habituelles. En France, par exemple, on estimait auparavant que la Renaissance commençait brusquement au début du XVIe siècle dans le sillage des guerres d’Italie. Selon la doxa, les Français auraient découvert ce style moderne, l’auraient importé et cet art nouveau aurait régénéré une création d’arrière-garde, pour ne pas dire moribonde. Les vaincus seraient en quelque sorte devenus les vainqueurs, en triomphant par les arts en imposant leur esthétique.

En réalité, les historiens de l’art n’envisagent plus les choses de manière aussi binaire et considèrent que la Renaissance française a débuté bien plus précocement et qu’il ne s’agit pas d’un art d’importation. Mais, au contraire, d’un univers plus subtil et complexe qui prend ses racines dans un substrat international préexistant dans le Royaume. Le vrai « point de bascule » se situerait plutôt au début du XVe siècle comme l’a démontré l’exposition « Paris 1400 », au Louvre en 2004, mettant en lumière le raffinement inouï de cette période, sa force d’invention et l’intense émulation entre de riches mécènes et talentueux artistes européens implantés en France. « Il y a clairement un mouvement très fort à partir de 1400, confirme Thierry Crépin-Leblond, directeur du Musée national de la Renaissance. Cela décroît ensuite autour de la défaite d’Azincourt, puis il y a un élan après la guerre de Cent Ans, qui se poursuit au cours du XVIe siècle. Il n’y a pas une date, une rupture, qui marque l’entrée dans la Renaissance, mais un mouvement continu qui s’amplifie. La Renaissance constitue un phénomène d’accélération, du fait notamment de l’imprimerie, d’échanges en réalité antérieurs. On ne peut donc plus considérer la Renaissance comme monolithique, ni déterministe, ni purement italienne. »

L’autre révolution conceptuelle des dernières décennies est en effet la remise en perspective de l’influence italienne. Depuis la genèse de l’histoire de l’art au XIXe siècle, la Renaissance italienne avait clairement pris le dessus sur toutes les autres manifestations de cette période en Europe. Une admiration universelle qui tend non pas à s’atténuer, mais à laisser davantage de place aux autres foyers qui ont joué un rôle au moins aussi important, à commencer par l’art flamand dont on réévalue depuis deux décennies l’importance et la vigueur. « Aujourd’hui, force est de constater que les artistes du Nord ont eu autant d’importance que ceux du Sud. Cet entrelacement que l’on observe dans l’art français du XVIe siècle, on le retrouve d’ailleurs aussi Espagne et en Angleterre », remarque Thierry Crépin-Leblond. En France, c’est l’exposition « François Ier et l’art des Pays-Bas », au Louvre en 2017, qui a dévoilé au grand public cette facette méconnue. Elle révélait le rôle majeur qu’ont joué les Flamands y compris à Fontainebleau, foyer pourtant toujours présenté comme une colonie italienne.

Ce vaste panorama montrait que la présence décisive des artistes septentrionaux ne se cantonne pas d’ailleurs à Paris ou dans les cercles royaux. Bien au contraire, ces artistes étaient plébiscités par des commanditaires à travers tout le royaume, en Picardie, en Normandie, en Bourgogne, sans oublier en Champagne. Ils ont en outre été prolifiques dans tous les domaines : l’orfèvrerie, la tapisserie, le vitrail, la peinture, l’enluminure ou encore la sculpture. Si certains étaient déjà identifiés, comme Godefroy le Batave, Jean Clouet, ou encore Noël Bellemare, d’autres sont des redécouvertes récentes. À l’instar de Grégoire Guérard, pour ne citer que le plus spectaculaire. Cet artiste méconnu il y a encore peu serait l’auteur d’une œuvre exceptionnelle, puisque son corpus constituerait en effet le plus vaste ensemble de tableaux d’histoire en France au XVIe siècle. Ce peintre érudit, qui était un parent d’Érasme, a tissé une œuvre d’une grande finesse et inventivité iconographique. Sa redécouverte en a fait une des coqueluches des musées qui s’arrachent les rares tableaux de sa main encore sur le marché. Après Troyes, c’est ainsi le Musée des beaux-arts de Dijon qui vient de préempter un de ses tableaux.