Politique culturelle, écologie politique : faudra-t-il choisir ?

La surprise fut donc grande quand, il y a deux mandats, les premières métropoles à direction écologiste, Grenoble en tête, révélèrent leurs choix en matière de politique culturelle, confirmés en 2020 par la « vague verte » qui vit basculer, entre autres, Bordeaux, Lyon ou Strasbourg. Même si la volonté ou l’obligation de faire des économies pouvait rester tapie au cœur d’un discours mettant en avant la « décarbonation de la culture », il n’était pas nécessaire d’être grand clerc pour comprendre que la dimension culturelle n’allait plus occuper la place qu’elle avait conquise dans ce pays il y a un demi-siècle. Le « flou », souvent diagnostiqué en la matière, des programmes Europe Ecologie-Les Verts témoignait d’abord d’une rétrogradation dans l’échelle des priorités. Mais, plus au fond, c’était bel et bien une autre philosophie culturelle qui, localement, prenait le pouvoir.

Une philosophie assez largement inversée, terme à terme, par rapport aux choix antérieurs : là où l’implantation ou le développement d’un « équipement » d’envergure passait pour un accomplissement, le « small is beautiful » redevenait la règle ; là où la professionnalisation était l’avenir d’un secteur pionnier, l’éloge repartait sur les « pratiques amateurs », comme à la grande époque de la concurrence entre les maisons de la culture et les MJC ; là où on valorisait la dimension économique d’un secteur pour le faire entrer dans le cercle des activités respectables, c’était maintenant la notion de « droits culturels », issus des profondeurs de la société, qui imposait une politique culturelle de la demande et non plus de l’offre.

Pour les victimes de ces choix budgétaires parfois drastiques, l’hypothèse d’un populisme culturel de gauche, symétrique d’un certain populisme culturel de droite, n’est pas à exclure : on imagine les mobilisations que n’aurait pas manqué de susciter une municipalité étiquetée à droite sabrant dans les budgets d’un centre d’art ou fermant plusieurs bibliothèques de quartier, comme ce fut le cas à Grenoble sous une municipalité verte. On retrouve là une situation qui avait animé les débats politiques en régions dans les années 1970, quand étaient arrivées au pouvoir de nouvelles équipes municipales à direction socialiste, s’inspirant du modèle… de Grenoble, ville à l’époque administrée par Hubert Dubedout, mettant en avant l’« action culturelle » et les associations plutôt que la « politique » et les institutions, façon Malraux. Sauf que sous Mitterrand la synthèse opérée par Jack Lang avait permis de dépasser cette opposition grâce à un sérieux effort financier, impulsé du sommet de l’État, et qu’on est loin aujourd’hui de cette convergence, au sommet comme à la base.

Rien de tel n’est donc à attendre de la situation présente. Pas seulement parce que l’esprit du temps, à gauche, est moins au culturel qu’au « sociétal », mais parce que c’est une part croissante de la société postmoderne mondiale qui rallie d’autres combats. La recherche compulsive de la « sobriété énergétique » pourrait bien brider les financements à venir. Mais, surtout, qui ne voit que, dans les budgets contraints et les arbitrages des temps nouveaux, lorsqu’il faudra choisir entre une dépense culturelle et une dépense écologique, les édiles comme les ministres, soutenus par le public, choisiront la seconde ? Un mouvement en ce sens commence à se faire sentir dans le secteur des fondations : si, en France comme ailleurs, le mécénat privé (autre découverte nationale des années 1970) ne devait plus venir au secours d’un service public appauvri, alors là, oui, la société artistique aurait vraiment du souci à se faire.