Les pillages nazis passés au peigne fin

La publication en français de deux enquêtes sur le pillage des œuvres d’art par les nazis donne l’occasion de comparer la pertinence des informations recueillies par leurs auteurs respectifs. Paru en 1994 (lire le JdA n° 7, octobre), l’enquête de l’Américaine Lynn Nicholas s’étend à toute l’Europe, alors que celle d’Hector Feliciano se limite à la France.

À la lecture des deux ouvrages, il est clair que la dénonciation de la politique systématique de pillage artistique à laquelle les nazis se sont livrés s’impose avec plus d’évidence lorsqu’elle est abordée d’un point de vue global ; l’exemple de la famille Rothschild, en raison du caractère multinational de ses actifs, suffirait à lui seul à le faire comprendre. Mais plus que la différence de hauteur de point de vue, c’est l’ensemble du travail fourni par Lynn Nicholas qu’il convient de saluer.

À titre d’exemple, elle rappelle à juste titre que pendant la Pre­mière Guerre mondiale, les Fran­çais avaient établi des listes remarquablement semblables au rapport Kümmel, ce rapport secret établi sur l’ordre d’Hitler, qui dressait la liste des œuvres d’art et objets précieux, en provenance de toute l’Allemagne qui, depuis 1500, sont passés en des mains étrangères… Alors que Hector Feliciano semble l’ignorer.

Celui-ci omet également de préciser que les informations recueillies par Rose Valland, responsable technique du bâtiment du Jeu de Paume (lire encadré), étaient transmises à la Résistance par l’intermédiaire de Jacques Jaujard, directeur des Musées de France.

Parallèlement aux pillages, les deux ouvrages soulignent combien le marché de l’art était florissant sous l’Occupation. La guerre met fin, dans ce secteur d’activité, à la crise des années trente. Comme le rappelle Lynn Nicholas, l’année 1942 se termine même en apothéose avec la vente, à Drouot, de La Vallée de l’Arc et la Montagne Sainte-Geneviève de Cézanne (il s’agit d’un seul tableau, et non de deux comme l’écrit Feliciano, qui paraît ignorer également que ce tableau se révèlera être un faux…), adjugé 5 millions de francs au marchand allemand Hildebrand Gurlitt. Car, en plus des nombreux spéculateurs qui se rabattent sur les œuvres d’art, considérées comme des investissements sûrs, l’argent allemand déferle sur la capitale.

Le taux de change outrageusement avantageux permet aux ministères, administrations, ban­ques, ainsi qu’aux musées du Reich de venir faire leur marché à bon compte. Une fois encore, si Feliciano cite des marchands et des intermédiaires allemands aussi actifs que Karl Haberstock, Gustav Rochlitz ou Maria Dietrich, il oublie Walter Bornheim, qui aura pourtant dé­pen­sé près de cent millions de francs auprès des marchands parisiens !