Arman l’accumulateur

PARIS - La disparition d’Arman, à 76 ans, le 22 octobre à New York, des suites d’un cancer, a valu que l’on reprenne ici et là le portrait contrasté d’un personnage remarquable à la carrière étonnante et parfois détonante. Actif – et même hyperactif – pendant une bonne cinquantaine d’années (sa première exposition personnelle eut lieu en 1956 à la Galerie du Haut-Pavé à Paris), il laisse une œuvre qui a réussi à s’imposer non sans débat dans le monde de l’art, mais aussi dans une reconnaissance publique internationale qui est celle d’un grand artiste. Jusqu’au point où le personnage fit parfois de l’ombre à l’œuvre. On connaît les étapes de son parcours : lycéen niçois, il rencontre Yves Klein et Claude Pascal à 19 ans, et s’intéresse à l’art (École du Louvre) et au judo, qu’il ne cessa de pratiquer. Voyageur, il est aussi un homme de cultures : celles de l’Extrême-Orient, de l’Afrique (il réunit une collection remarquable, montrée à Marseille en 1996), mais aussi de sa culture, occidentale et contemporaine. Et c’est en homme d’appétits, cultivé, fin utilisateur du langage et amateur d’art éclairé qu’il traverse les contradictions de son œuvre. L’une d’entre elles, des plus apparentes, tient au paradoxe de sa production : loué comme cofondateur du Nouveau Réalisme et pour la dimension sociocritique qui traverse son œuvre, il a fait d’une forme de référence et d’emprunt à l’artefact industriel une attitude reçue – un peu vite – comme une dénonciation. Son grand mérite, pourtant, est bien plutôt d’avoir travaillé sur l’ambiguïté des rapports modernes à l’objet. Si le cycle « production-consommation-destruction » est au centre des procédures de son travail, il y projette non pas seulement une mise en cause de l’usage des produits, mais aussi une jubilation de l’objet et de sa disponibilité à l’usage. On l’a vu quand il a élargi de l’objet de rebut à la pièce détachée neuve : ainsi avec la centaine de travaux produits avec Renault en 1969 et en 1974, qui relèvent de l’art de l’assemblage avec une réelle réussite dans le rapport à l’échelle de l’architecture, voire du monument (les « Accumulations » de la gare Saint-Lazare à Paris en 1985 participant à sa reconnaissance en France, avec l’incroyablement tardive rétrospective du Jeu de paume en… 1998 !). Ce qui ne retire rien à la vigueur de ses gestes et à la grammaire du nombre, de la mise en pièces et de la destruction dont les séries comme – après les « Allures d’objet » et les « Accidents » (à partir de 1958) – les « Accumulations » et les « Poubelles » (1959), les « Coupes » et les « Colères » (1961), les « Combustions » (1963). Les tranchages d’objet neufs depuis 1966 prolongent la manière très particulière qu’il a eue de savoir intégrer la grammaire du geste et de l’objet à des formes classique de l’œuvre, tableau, sculpture voire statue, formes adaptées aux réalités du marché. En y ajoutant sa propre version de la production quasi-mécanisée de séries et de multiples (tirages de bronzes en série…), il a fait porter à sa propre œuvre la suspicion du trop, la sincérité artistique s’accordant mal avec la quantité et le succès commercial. Son personnage dans sa stature internationale (il s’installe à New York dès 1963, après une première exposition en 1961, et prend la double nationalité américaine en 1972) et son image de jet-setter et de grand train de vie restent mal perçus par le monde de l’art, ce qui ne le fera pas changer mais pester contre l’interdit de l’argent dans la culture cultivée à la française. Souverain dans son attitude, percutant dans sa parole, il n’en demeure pas moins d’une réelle indépendance, et ses prises de position n’ont rien de complaisantes vis-à-vis de la question noire aux États-Unis (il soutient les Black Panthers dans les années 1970) ou des relations avec le monde politique (quand il refuse de se voir associé aux bassesses politiques de la Ville de Nice en 1990). Le cynisme de l’histoire verra sans doute le regard sur son œuvre se renouveler après sa disparition.