Sous la direction de H. Friedel et A. Hobert : "Kandinsky"

Rafraîchissant sur le plan intellectuel, cet exercice s’avère souvent salutaire sur le plan de l’historiographie. Sous son apparence de belle et sage monographie, Kandinsky, tout chaud sorti des éditions Citadelles & Mazenod pour coller à la programmation du Centre Pompidou [lire p. 83], appartient bien à cette seconde catégorie d’ouvrages.

Un opposant à la modernité
Beau, avec son format imposant et ses illustrations pleine page, Kandinsky l’est sans discussion ; sage, en revanche, rien n’est moins sûr. Derrière un découpage chronologique classique, chaque chapitre, signé d’un spécialiste de l’œuvre du maître, dont Christian Derouet et Annegret Hoberg, commissaires de l’exposition du Mnam, met « le savoir universitaire » à l’épreuve.
« Mais comment a-t-on pu arriver à un tel malentendu ? », s’interroge par exemple Noemi Smolik en conclusion de son étude sur « Les débuts en Russie ». Pour l’historienne, qui s’appuie sur la pensée de Soloviev (philosophe oublié), Kandinsky aurait davantage été au départ « un opposant à la modernité » que son « prophète ». Difficile d’imaginer l’un des pères de l’abstraction en peintre rétrograde. Et pourtant, son intérêt pour les motifs traditionnels russes – églises, icônes… – semble l’attester. D’autant plus que Kandinsky recherche moins la révolution en peinture qu’un langage universel capable de réconcilier les hommes. Il l’écrit dans les années 1910 : « Je découvrirai une nouvelle langue internationale qui sera éternelle […]. Elle s’appelle peinture. »
Un peu plus loin dans le livre, Reinhard Spieler confirme la thèse de Smolik. Il remarque que lors de son séjour à Paris, en 1906, Kandinsky passe complètement à côté de Picasso et de Matisse, dont il connaît pourtant le travail. À la modernité en marche, il préfère les… impressionnistes ! Mais, prévient Spieler, peut-on faire confiance à une biographie dont les grandes lignes ont été écrites par le peintre lui-même ? N’était-il pas plus confortable pour ce dernier de se faire passer pour un autodidacte plutôt qu’un suiveur ? C’est décidément tout le mérite de ce livre que de ne pas prendre l’histoire pour argent comptant.