Questions à… Stéphane Guégan

Comment présenter Manet après l’exposition de 1983 ? 
Comme au cinéma, les remakes sont toujours détestables. Tandis que Françoise Cachin, à juste titre, avait analysé la fulgurante succession des tableaux, j’essaie d’insister davantage sur les racines romantiques de Manet, sa culture catholique, ses liens à la littérature contemporaine, son sens aiguisé des situations. 

L’exposition conteste une vision par trop formaliste de Manet… 
Manet eût été bien étonné de lire ce que le xxe siècle a accumulé de sottises sur son compte. La pire, oui, c’est le refus du sens, l’idée d’une peinture en surface, dans toutes les implications du terme. Même la référence obsessionnelle à Velázquez et Goya contribue parfois à enterrer sous le choc visuel les autres virtualités de l’image. 

Obsédée par la « modernité », l’historiographie n’a-t-elle pas négligé la dimension politique de Manet ?
La politique et le reste, l’érotisme, la carrière, la mondanité, les « cadavres » de la biographie privée… À dire vrai, c’est la modernité qui a perdu son sens premier pour désigner aujourd’hui un vague désir de neuf. L’exposition préfère remonter aux sources.