Henrique Oliveira : « La crise se fait sentir dans la sphère culturelle du Brésil »

Auteur de la spectaculaire installation « Baitogogo » du Palais de Tokyo, son travail est visible jusqu’en décembre à la galerie George-Philippe et Nathalie Vallois. Il était présent à la Fiac pour évoquer avec Le Journal des Arts la situation artistique d’un Brésil dont la situation économique inquiète.

Récession, scandale Petrobras, coupes budgétaires : le tableau général brésilien est sombre en cette fin d’année. Cela se ressent-il sur la scène artistique ?
Ces vingt dernières années ont marqué une grande amélioration dans le financement de projets artistiques. Aujourd’hui on marque le pas. La scène artistique est forcément impactée par la réalité économique du pays. La crise commence à se faire sentir dans la sphère culturelle, sans doute davantage au niveau privé qu’au niveau public. Parmi les projets programmés il y a plusieurs années et qui arrivent à échéance en 2015, nous constatons que certains mécènes et financeurs font défaut. La « lei Rouanet » (loi sur le mécénat, NDLR) semble avoir perdu de son pouvoir d’incitation auprès d’entreprises en difficulté.

Le phénomène est-il conjoncturel ou structurel ? Est-ce la fin de ce grand cycle qui a vu l’émergence de la scène artistique brésilienne à l’échelle mondiale ?
Difficile à dire. Je pense que c’est un phénomène qui touche toutes les économies et les scènes artistiques associées, même avec retard ou décalage. Regardons la Chine : quand l’économie perd de sa vigueur, le côté spéculatif du marché de l’art semble également diminuer. Mais s’il y a un phénomène structurel et irréversible, c’est en revanche la mondialisation de l’art. Il y a de moins en moins d’artistes à dimension régionale. Les talents passent très vite à l’échelle mondiale. Ce phénomène renforce sans doute l’impression d’un abandon des scènes locales et d’une concentration au sein d’un marché de l’art mondial et spéculatif.

Le ministère de la culture brésilien a été confié tantôt à des artistes, tantôt à des techniciens, tantôt à des politiques. Pour quelles différences ?
À l’époque de Gilberto Gil, il y a eu un souffle, indéniablement. Quelque chose s’est passé. Ensuite, on a confié des postes techniques à des personnalités politiques, en échange de services politiciens. C’est dommage. Avec un outil de financement de la culture comme la loi Rouanet, qui laisse de fait la politique culturelle aux entreprises, il faudrait un ministère fort pour fixer un cap. Le pouvoir politique a aussi un rôle dans sa capacité à faire entendre la voix des artistes, quand toute récession économique voit apparaître des formes intellectuelles réactionnaires. Or l’art contemporain se trouve dans le paradoxe de dénoncer une logique de marché, un système auquel il participe pleinement. Un ministère fort peut aider à dépasser ces contradictions.