Sculpture publique en crise

Deux contributions divisent le sujet en l’articulant à partir de la Première Guerre mondiale et sa vague de monuments aux morts. Spécialiste de la sculpture au XIXe siècle et conservateur aux Musées royaux des beaux-arts de Belgique, Jacques Van Lennep s’attache à ce qu’on serait tenté de qualifier d’Âge d’or de la sculpture monumentale : l’identité nationale s’y forge un panthéon qui détaille autant les gloires passées que modernes. Godefroi de Bouillon répond à Léopold Ier et les comtes Egmont et de Hornes à John Cockerill. Minutieuse dans son approche, l’analyse démontre les enjeux symboliques de chaque sculpture installée souvent au terme de combats politiques et financiers animés. Ainsi, le monument à Charles De Coster, installé près des étangs d’Ixelles constitua tant un hommage maçonnique à la liberté de conscience qu’un acte de défi envers le pouvoir catholique. D’agrément ou civique, chaque statue est un message. Et Van Lennep de s’interroger sur la liquidation de cette mémoire à laquelle nous assistons encore, ne serait-ce que par l’indifférence qui pousse les édiles communaux à déplacer inconsidérément ou à poser côte à côte l’ancien et le moderne comme cela a encore été récemment le cas avec l’installation intempestive du discutable Phoenix 44 d’Olivier Strebelle occultant définitivement l’Ompdrailles de Charles Van der Stappen.

Le passage à ce qu’il est convenu de nommer la modernité signe un changement de ton. Aux objets de mémoire répond une vision avant-gardiste qui ne semble jamais avoir trouvé son moyen d’expression dans l’art dit public. Malgré son enthousiasme, Catherine Leclerq peine à convaincre le lecteur que cette sculpture “n’est plus liée à un acte dédicatoire, qui n’avalise plus le pouvoir et ne témoigne plus d’un discours idéologique”. De façon symptomatique, la part documentaire sur les conditions de la commande cède la place à un discours plus théorique qui élude les réalités concrètes qui font de la sculpture publique un exercice à la fois sociologique et artistique. Malgré quelques tentatives dans les années cinquante, le discours n’a jamais réellement trouvé à s’exprimer. Un sentiment de médiocrité domine l’essentiel de la production contemporaine. Entre des Communautés européennes dont les choix trahissent un réel mauvais goût et des initiatives locales dont les motivations – trop souvent démagogiques – surprennent, le lecteur cherche à comprendre les mécanismes d’un échec aussi politique qu’artistique.