Les urgences de l’art contemporain

Une radiographie de l’art contemporain en France se révèle nécessairement contrastée, biaisée, selon que l’on regarde le verre à moitié vide ou à moitié plein. « Les mentalités ont évolué ; là où il y avait de fortes réticences, il y a maintenant des hésitations ; là où il y avait un désert, il y a de l’enthousiasme ou de l’indifférence et des petites poches de résistance », résume Thierry Raspail, directeur du Musée d’art contemporain de Lyon. La mutation se mesure à la fréquentation de certaines expositions, de 90 000 visiteurs pour « Cinq milliards d’années » (14 septembre 2006-14 janvier 2007) au Palais de Tokyo, à Paris, à 170 000 visiteurs lors de la dernière Biennale de Lyon (14 septembre-31 décembre 2005). Les musées d’art ancien et les monuments historiques se mettent même au parfum. « Si on a le doigt sur le pouls, on sent bien l’énergie », défend Marc-Olivier Wahler, directeur du Site de création contemporaine au Palais de Tokyo.
Côté cour, le langage diffère. Les professionnels pointent des budgets en peau de chagrin, un sous-effectif criant et un flou dans la politique ministérielle. Le plan d’action, annoncé par le ministre de la Culture en octobre 2006, n’a pas calmé le jeu. Quand le budget alloué aux arts plastiques s’élève à 50,3 millions d’euros en 2007, où l’État compte-t-il trouver les 50 millions d’euros qu’il injectera dans le futur « Centre européen de création contemporaine » à Boulogne-Billancourt (Hauts-de-Seine) ? Au scepticisme galopant, le délégué aux Arts plastiques, Olivier Kaeppelin, oppose un programme cohérent, qu’il n’hésite pas à mettre en comparaison avec les années Jack Lang. « Il y a des dysfonctionnements locaux qui ne permettent pas de voir ce qui se passe sur l’ensemble du territoire, déclare-t-il. Les moments de changement donnent libre cours à tous les imaginaires. »

Nécessité de renforcer l’existant
Les doléances ne sont pourtant pas des vues de l’esprit. La scène artistique construite dans les années 1980 peine à atteindre la maturité pour des raisons budgétaires. Or une politique ne peut se réduire à une suite de nouveaux projets, elle doit aussi veiller à un renforcement de l’existant. « Il existe des outils, dont les étrangers reconnaissent la qualité, et auxquels il faut donner une nouvelle impulsion », souligne Eva González-Sancho, directrice du Fonds régional d’art contemporain (FRAC) Bourgogne. Certes, le ministre de la Culture a confirmé en octobre le maintien des subventions allouées aux FRAC. Mais l’Association nationale des directeurs de FRAC (ANDF) dénonce des coupes allant de 25 % à 75 % sur les crédits d’acquisition pour une dizaine de ces structures en 2005. « On considère les FRAC et les centres d’art comme des institutions, mais nous n’avons pas la taille d’une institution, souligne l’ANDF. Nous sommes en porte-à-faux par rapport à tout le monde. » Les difficultés d’acquisition se perçoivent aussi du côté des musées. Pour pallier ces problèmes, le transfert de propriété d’œuvres du Fonds national d’art contemporain (FNAC) à douze musées marque un premier pas. Éric Mangion, directeur du centre d’art de la Villa Arson, à Nice, et ancien directeur du FRAC Provence-Alpes-Côte d’Azur, préconise quant à lui le reversement des collections historiques des FRAC aux musées. Pour la collectionneuse Myriam Salomon, les dépôts de collections privées seraient une autre piste à explorer. Mais les musées ne disposent pas toujours d’espaces d’exposition ou de réserves suffisantes pour accueillir cette manne…
Les réclamations budgétaires pointent aussi du côté des centres d’art, même depuis ceux les plus nantis. « Depuis 1990, le Magasin [à Grenoble] a perdu 27 % de son budget en raison de la non-indexation des subventions sur l’inflation », souligne son directeur Yves Aupetitallot. « Une œuvre ne s’assure pas au même prix qu’il y a vingt ans et les coûts de transport ne sont plus les mêmes non plus », renchérit Éric Troncy, codirecteur du centre d’art Le Consortium à Dijon. Le projet d’extension du Consortium dans un bâtiment d’une surface de 3 500 m2 ne s’accompagne ainsi que d’une réévaluation budgétaire modeste. L’Allemande Ulrike Kremeier, directrice de La Passerelle à Brest, ne s’associe pas à la cantilène. « Il n’y a pas de quoi râler ; même si on demande plus d’argent pour la programmation, on s’arrange quand même, affirme-t-elle. En Allemagne, les emplois sont plus précaires et les Kunstverein [association d’art] doivent parfois, comme à Berlin, obtenir au moins la moitié de leur budget auprès du [secteur] privé. » Il semble cependant plus facile de chercher de l’argent privé outre-Rhin quand, de l’aveu d’Ulrike Kremeier, « les gens font les yeux ronds quand on demande 10 000 euros en France ».

Usurpation de rôle
Certains militent pour une aide en faveur de laboratoires plus souples, sur le modèle des espaces d’art contemporain de La Générale ou d’Immanence, deux structures parisiennes. « Il vaut mieux des lieux qui bougent, qui mettent la clé sous la porte pour renaître autrement, assure l’artiste Antoine Perrot, président de la Fédération des réseaux et associations d’artistes plasticiens (Fraap). Le soutien aux associations et aux collectifs d’artistes coûterait moins cher et donnerait une scène plus vivante. » Quant aux créateurs qui pestent contre le déficit d’ateliers et les carences de la formation professionnelle, ils revendiquent l’accès aux plateaux des écoles d’art en période de vacances scolaires. Ces dernières réclament une implication plus grande de la part des Régions, dont le rôle en matière d’enseignement artistique reste encore facultatif. Face à l’atomisation des acteurs de l’art contemporain, une vraie mise en réseau, sur le modèle de Tram en Île-de-France, d’Artskool ou encore des écoles d’art de Bretagne apparaît nécessaire. « On voit bien que les choses évoluent, mais est-ce que l’on va mettre cinquante ans ou cinq à dix ans ? s’interroge Jacques Sauvageot, président de l’Association nationale des directeurs d’écoles d’art. S’il y avait une volonté ministérielle, cela irait plus vite. »
Et c’est bien le volontarisme ministériel que beaucoup d’acteurs stigmatisent. La plupart dénoncent un recentrage de la politique culturelle sur la capitale, déjà dotée de nombreuses structures. Un point de vue que confortent le projet du Centre de création contemporaine à Boulogne et les grands raouts du type « Triennale » et « Monumenta », ce malgré le soutien de la délégation aux Arts plastiques (DAP) à hauteur d’ un tiers du budget de la Biennale de Lyon. « Nous devons impulser différents dynamismes. Ces manifestations sont nécessaires pour créer une atmosphère nationale, défend Olivier Kaeppelin. L’argent que nous avons obtenu pour la Triennale n’est pas pris sur le budget alloué aux FRAC. Nous n’aurions d’ailleurs jamais bénéficié pour d’autres chapitres de l’argent que nous avons eu pour “Monumenta” ou “La force de l’Art”. » Soit, mais on reproche à la DAP de troquer son rôle administratif pour celui d’opérateur d’exposition. Victoire Dubruel,
présidente du Cipac [Congrès interprofessionnel de l’art contemporain], observe que « dans les autres champs de l’art, comme celui du spectacle vivant, le ministère n’agit pas en acteur. Dans celui des arts plastiques, il fait le même travail que les professionnels. Il y a un problème de clarté des missions ». Ce à quoi Olivier Kaeppelin rétorque qu’une « délégation qui deviendrait seulement une direction de gestion serait une délégation morte ».