Lord Evans - Faut-il vendre pour vivre ?

LONDRES (de notre correspondant) - L’année dernière, la commission des musées et des galeries, et la commission pour les bibliothèques et l’information ont fusionné en Grande-Bretagne pour donner naissance à un organisme unique, nommé Resource. Lors du discours de baptême, Lord Matthew Evans a multiplié les attaques contre les musées accusés, en vrac, de manquer de perspectives, de négliger leurs responsabilités pédagogiques, de privilégier la conservation aux dépens de l’accès aux œuvres, de fonctionner selon des “codes professionnels surannés”. Quant aux musées nationaux, ils se comportaient, selon lui, comme les “cités-États de la Renaissance”. Depuis lors, Resource a gardé un profil bas, et il lui est reproché d’éluder les grands problèmes du moment, comme l’entrée gratuite des musées nationaux et la situation critique des musées régionaux. Pour répondre aux accusations d’inaction, Lord Evans nous a expliqué les activités de Resource pendant sa première année d’existence. Il se penche sur la question très controversée du “deaccessioning”, la cession d’œuvres appartenant à des musées, et s’est intéressé aux défis que doivent relever les musées régionaux.

On reproche à Resource d’être trop proche du gouvernement et de manquer de marge de manœuvre.
Lorsque l’on traite avec les ministères, si l’on veut obtenir quelque chose, il faut travailler avec eux de manière constructive. Nous serons jugés plus tard sur nos réalisations. Pour les musées, quel est le changement majeur entre l’ancienne commission et Resource ? Les musées nationaux étaient à part et ne travaillaient pas vraiment en harmonie avec elle. C’était un vrai problème. Autre distinction : à la différence des bibliothèques, les musées négligent les statistiques. Nous allons essayer d’y remédier, car si les chiffres peuvent sembler fastidieux, ils sont essentiels lorsque vous demandez davantage d’argent à l’État.

Qu’est-ce qui a été accompli par Resource au cours de cette première année ?
La plus grande réalisation aura été de créer et de lancer Resource. On pourrait trouver que ce n’est pas très ambitieux, mais nous avons tous sous-estimé les différences de culture entre les musées, les bibliothèques et les archives. Aujourd’hui, une occasion de coopérer s’ouvre  à eux.

Au cours de l’année écoulée, avez-vous changé d’avis sur le “deaccessioning”, la cession d’œuvres appartenant aux musées ?
Non, pas du tout. En fait, je suis de plus en plus convaincu que c’est inévitable.

Mais est-ce vraiment un problème grave si les musées conservent la majeure partie de leur collection dans leurs réserves ?
Le problème n’est peut-être pas grave, mais il doit être pris en compte. En visitant les musées régionaux, j’ai découvert une salle préraphaélite où seuls trois murs sur quatre servaient de cimaises aux tableaux, en raison d’une infiltration d’eau dans le quatrième. Si les musées n’ont pas assez d’argent pour préserver les œuvres qu’ils exposent, imaginez quelles doivent être les conditions de conservation dans les réserves. Je suis très inquiet. Si l’on ne fait rien, de nombreux biens culturels vont se dégrader. L’une des solutions serait d’ouvrir les réserves, que les musées trouvent des entrepôts, qu’ils y installent des cimaises et qu’ils les ouvrent au public. Au moins, on pourra se rendre compte des problèmes de conservation et prendre les décisions rationnelles qui s’imposent concernant la cession des œuvres.

Dans quel cas faut-il envisager de se défaire de certaines œuvres ?
C’est aux musées d’opérer des choix. Ils devraient former des comités avec des conservateurs, des administrateurs et des financiers, et décider de ce qu’il faut céder ou garder. Certaines décisions seront faciles à prendre, d’autres beaucoup plus compliquées.

Comment procéder ?
Je serai intraitable sur un point : l’argent devra retourner intégralement au musée et ne devra pas être récupéré par l’autorité locale. Chaque musée devra décider comment il souhaite dépenser cet argent. S’il a une collection magnifique et un bâtiment qui tombe en ruine, alors l’argent permettra de restaurer le bâtiment. Et dans le cas contraire, il devra servir à la conservation de la collection.

L’“accessibilité” est l’un des principaux problèmes mis en exergue par Resource. Les musées en font-ils assez ?
L’accessibilité est une question très importante, mais c’est en train de devenir une sorte de litanie. Les musées que j’ai visités font preuve de bonne volonté. L’un des problèmes annexes est que parfois, dans certains lieux que j’ai pu visiter, l’accessibilité devient un enjeu tellement central que, de mon point de vue, le lieu en question cesse d’être un musée. J’ai l’impression qu’ils ressemblent plus à des “centres de loisirs” qu’à des musées.