Du rififi dans le petit monde de l’art

Si celle-ci n’aura duré que quelques jours, il n’en est pas de même du projet de restauration de l’hôtel Lambert à Paris par son propriétaire depuis 2007, l’émir du Qatar. Le bâtiment de Louis Le Vau n’a cessé d’alimenter la rubrique judiciaire des gazettes. Dernier épisode en septembre, avec la décision du tribunal administratif de suspendre une partie des travaux.
   
Le milieu de l’art a aussi été traversé de quelques querelles qui lui donnent tout son sel : le partage des bénéfices (pour une fois !) entre la RMN et les musées parisiens prêteurs de la méga exposition « Picasso et les maîtres », la résiliation du contrat d’exploitation du musée du Sénat par la société SVO Art sur fond de multiples procès entre les différents protagonistes ou encore l’exposition sur les femmes artistes à Beaubourg, critiquée par les féministes.
   
Plus important au regard de la morale et de l’art, deux affaires ont posé les limites de ce qui relève de l’artistique. La restitution d’une tête maorie conservée au muséum de Rouen a dû faire l’objet d’une loi pour l’autoriser alors que le tribunal administratif l’avait interdite en janvier 2008. Dans le même temps, la justice a interdit en avril l’exposition de corps humains chinois.
   
Les antiquités égyptiennes ont continué à apporter leurs lots de litiges, à la mesure de l’intérêt du public pour les pharaons et des collectionneurs pour ces objets. L’inénarrable directeur égyptien des fouilles archéologiques, Zahi Hawass, a réclamé à l’Allemagne le retour dans son pays du buste de Néfertiti. Mais il n’a sans doute pas lu le dernier livre de l’historien d’art Henri Stierlin, qui affirme que la statuette serait un faux. Une réunion des deux parties est cependant organisée en décembre. Le Louvre, lui, s’est dépêché de restituer les fresques réclamées par Hawass, sous peine d’interdiction de fouilles (voir p. 18). Enfin, en début d’année, la justice a mis un terme à la longue bataille judiciaire qui opposait les époux Pinault à leur vendeur d’une statuette de Sésostris III en donnant raison aux acheteurs qui prétendent, contre l’expertise judiciaire menée par deux conservatrices du Louvre, qu’il s’agit d’un faux.