Sallois regrette sa loi

L’ancien directeur s’interroge sur la protection à accorder aux collections publiques face à leur expansion et à leur diversité croissante : “L’inaliénabilité des collections publiques, à laquelle les musées et les conservateurs sont, particulièrement en France, très attachés”, est-elle toujours d’actualité ? Ne faudrait-il pas “nous aligner sur la situation juridique ou de fait de nombreux pays, dans lesquels tout se vend et s’achète, même les collections de musées ?”

À ceux qui dénoncent la “muséomania” et la “prolifération” des musées, l’ancien patron de la DMF affirme que “le mouvement de modernisation et d’expansion des musées concerne en réalité l’ensemble des pays développés” et que “la France, dans beaucoup de domaines, ne fait que rattraper son retard”.

Pour accompagner ce mouvement, Jacques Sallois reprend la notion de “labellisation”, déjà contenue dans le projet de loi laissé en suspens, et souhaite “la définition législative d’une catégorie de “musées de France” fondée sur l’appréciation objective d’un certain nombre de critères”. Des musées de France qui continuent de délaisser des champs entiers de la connaissance : “Notre pays a été jusqu’ici incapable de concevoir un véritable musée de l’Histoire de France”, déplore l’auteur, qui regrette une même insuffisance en matière de musées d’art et de civilisation de l’Amé­rique, d’architecture, de travaux publics…