Sotheby’s en flagrant délit

LONDRES (de notre correspondante) - Une séquence du reportage de Peter Watson diffusé dans l’émission Dispatches a plus particulièrement terni l’image de Sotheby’s aux yeux de l’opinion publique internationale. Filmée à l’insu de l’intéressé, elle montre l’expert en maîtres anciens Rœland Kollewijn, employé par Sotheby’s Milan, en train d’organiser l’exportation illégale – d’Italie vers Londres – d’un petit tableau du XVIIIe signé Giuseppe Nogari. D’autres enquêtes menées au sein des départements Antiquités et Art indien mettent en cause Felicity Nicholson et Brendan Lynch, deux responsables de Sotheby’s impliqués dans une vente d’antiquités volées sur des sites archéologiques italiens et indiens, toutes exportées illégalement de leurs pays d’origine. Sotheby’s a rapidement tiré les conséquences de la diffusion du reportage. "Rœland Kollewijn a enfreint la loi, déclare George Bailey, directeur général de Sotheby’s Londres. Lui et George Gordon [le directeur londonien du département Maîtres anciens, qui réceptionne le tableau illégalement exporté d’Italie] ont été mis à pied." George Bailey reconnaît également les "bavures" relatives à la vente des œuvres volées en Inde et en Italie : "Si nous nous efforçons de nous assurer que ce type d’objets n’est pas exporté illégalement, nous n’avons pas, à l’évidence, rempli notre mission en ce qui concerne ceux-là…" "Cela a été une expérience très mortifiante, poursuit-il. Il nous faut analyser ce qui s’est passé et réviser l’ensemble de nos procédures pour que cela ne se reproduise pas." Cepen­dant, la décision de Sotheby’s de procéder à une enquête interne a irrité l’opinion publique britannique, comme le souligne un article paru dans The Telegraph : "Sotheby’s aura besoin de montrer qu’elle remet de l’ordre chez elle. Cela requiert une enquête rigoureuse et systématique, propre à établir l’étendue des malversations, mais celle-ci ne sera crédible que si elle est supervisée par des responsables externes et indépendants".

Rachetée en 1983 par le magnat américain de l’immobilier Alfred Taubman, Sotheby’s est désormais gérée depuis New York par une direction américaine qui mène une politique commerciale particulièrement agressive. Un certain nombre de personnes craignent que les experts de la plus ancienne maison de ventes aux enchères soient soumis à des pressions, en termes de quotas et d’objectifs, qui pèsent sur leur attitude vis-à-vis des œuvres et de leur provenance. À tort ou à raison, Christie’s conserve de ce point de vue une meilleure réputation .

Réglementation très stricte
Interrogé sur le type d’objectif que ses différents départements sont censés atteindre, George Bailey a répondu : "Toute société commerciale correctement gérée est régie par des impératifs budgétaires. Comme notre activité repose essentiellement sur le court terme, notre viabilité financière dépend en grande partie des objectifs que nous nous fixons. Mais affirmer, comme l’a fait le film diffusé par Chan­nel Four, que nous imposons à notre personnel des objectifs si difficiles à atteindre qu’il devient nécessaire d’enfreindre les lois, est absolument faux".

Quiconque a jamais feuilleté des catalogues de ventes aux enchères s’est inévitablement demandé quelle était l’origine, apparemment inépuisable, de ces poteries romaines, statues funéraires chinoises, sculptures bouddhistes et hindoues… pillées depuis des temps immémoriaux dans les tombes et les temples. Seul un infime pourcentage des œuvres proposées dans les catalogues est accompagné de documents indiquant leur provenance, tout au plus les informations les plus récentes les concernant sont-elles mentionnées. Ne serait-ce que par manque de temps, il semble difficile aux maisons de ventes de vérifier l’historique de tous ces objets, d’autant que les intermédiaires ont souvent intérêt à en masquer la provenance exacte.

Dans ces conditions, de quelles garanties Sotheby’s peut-elle s’entourer pour s’assurer de ne vendre que des œuvres licites ? Le reportage de Channel Four laisse entendre qu’il suffit que les documents fournis aient l’air "en ordre" pour que la société ferme les yeux. Mais selon George Bailey, les choses ne se passent pas ainsi : "Chaque expert a signé un code de bonne conduite qui l’engage à respecter les lois à l’importation et à l’exportation en vigueur dans les différents pays d’origine. Par contrat, le vendeur doit également certifier que chaque objet a été légalement exporté et importé, dans le respect des même lois. Il signe en outre une déclaration qui assure qu’il est légitimement propriétaire des pièces consignées". "Com­me nous vendons chaque année 170 000 lots en provenance du mon­de entier, nous acceptons inévitablement de confiance un grand nombre d’entre eux  Il serait impossible de demander à chaque client de prouver son droit de propriété, poursuit George Bailey. Mais notre service juridique examine tous les catalogues et en retire tout article qui n’aurait pas été consigné légalement".

L’exemple des musées
De nombreux musées refusent d’acquérir des antiquités dont la provenance est inconnue. Peut-être est-il temps que les maisons de ventes adoptent une règle de conduite analogue ? "Au vu de ce que nous avons enduré le mois dernier et du chiffre d’affaires du département Antiquités, on serait tenté de conclure que le jeu n’en vaut pas la chandelle, répond George Bailey. Cependant, notre retrait ne pourrait que favoriser le commerce clandestin des œuvres volées. Grâce à nos catalogues, nombre d’objets ont pu être restitués à leur pays d’origine. Nous rejetons également, non sans frustration, une quantité considérable de pièces douteuses".