Déconstruire n’est ni démolir ni détruire

En 1957, François Truffaut, critique de cinéma avant de devenir réalisateur et qui avait la dent plutôt dure, titrait l’un de ses articles : « Le cinéma français crève sous de fausses légendes » pour dénoncer un cinéma répétitif, sclérosé. Et Jean-Luc Godard de renchérir ultérieurement, « il fallait démolir ces fausses légendes pour que le cinéma français renaisse, il était bon de détruire. » Le remarquable documentaire, La Nouvelle Vague, une bande à part, proposé par Frédéric Bonnaud, directeur de la Cinémathèque française, nous le rappelle (diffusé par Arte en replay). Bien sûr, les « fausses légendes » visées, Jean Delannoy, Claude Autant-Lara, etc., n’ont guère apprécié et l’ont fait savoir. Mais Les Quatre Cents Coups ont été un triomphe et ladite Nouvelle Vague a commencé à s’imposer sans rencontrer ni violence verbale ni condamnation des pouvoirs officiels ni ostracisme.

Pourtant les termes choisis par les cinéastes étaient agressifs. Démolir : « ruiner le crédit, l’influence, la réputation surtout quand elle est usurpée » (Littré). Détruire : « renverser une construction de manière qu’il n’en reste plus d’apparence ». À leur aune, la violence qui s’abat aujourd’hui sur ceux qui veulent « déconstruire » certaines pensées établies a de quoi surprendre. Déconstruire, c’est : « désassembler les parties d’un tout », ce n’est ni démolir et encore moins détruire. Des historiens, des sociologues, puis dans leur sillage des commissaires d’exposition, des artistes entendent « désassembler », remettre en cause des dogmes pour procéder à des études postcoloniales, des études de genre, des études intersectionnelles… Ils provoquent l’ire de responsables politiques, la campagne pour l’élection présidentielle s’en faisant l’écho, alors que la « déconstruction » est une méthode qui ne peut être condamnée sauf si l’on refuse à une recherche d’être une remise en question. Ce seraient alors plutôt les sujets d’études qui traumatiseraient.

Plus surprenant encore, les partisans de la « déconstruction » sont violemment attaqués par leurs pairs. Certains soulignent que le terme a été employé par Jacques Derrida à la fin des années 1960, qu’il a nourri la pensée de Michel Foucault et Gilles Deleuze, qui ont eu du succès dans des universités américaines. Après des détours assez abscons, ils aboutissent à un amalgame accusant ces intellectuels, rassemblés en une douteuse French Theory, d’avoir enfanté l’idéologie woke. Là aussi, revenons au sens originel. To wake signifie « se réveiller », woke, passé, invite à être éveillé aux injustices subies par des minorités raciales, sexuelles. Les mouvements en faveur des droits des Noirs l’ont popularisé aux États-Unis, avec le même principe, ne pas se satisfaire du savoir établi, remuer les sujets.

En janvier, à la Sorbonne, le Collège de philosophie organisait un étrange colloque : « Après la déconstruction : reconstruire les sciences et la culture ». Aucun « déconstructiviste » n’était invité pour défendre ses recherches ; en revanche, les « reconstructivistes » se sont complu à dénoncer une idéologie woke, capable de détruire la civilisation occidentale. Parmi eux, Jean-Michel Blanquer, ministre de l’Éducation nationale, qui est allé jusqu’à filer une métaphore de circonstance : « D’une certaine façon, c’est nous qui avons inoculé le virus avec ce que l’on appelle parfois la “French Theory”, […] nous devons maintenant fournir le vaccin. » Pressons-nous d’en rire avant d’en pleurer et réfléchissons au sens des mots.